User talk:Atamari/Archive/2023

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

File:Solingen Lützowstraße 0003.jpg

File:Solingen Lützowstraße 0003.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Im Fokus (talk) 22:54, 4 January 2023 (UTC)

File:Solingen Lützowstraße 0002.jpg

File:Solingen Lützowstraße 0002.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Im Fokus (talk) 22:55, 4 January 2023 (UTC)

File:Solingen Lützowstraße 0001.jpg

File:Solingen Lützowstraße 0001.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Im Fokus (talk) 22:56, 4 January 2023 (UTC)

Frohes neues Jahr

Hallo, Atamari, die besten Wünsche für 2023! Du bist mir hoffentlich nicht böse, dass ich mal wieder drei unscharfe Bilder zur Löschung vorgeschlagen habe.

Was hältst Du von der Initiative von User Ziko? Ich vermute, er liegt richtig, aber da ich in den (sog.) sozialen Medien nicht aktiv bin, kann ich die erwähnten Konkurrenzsituationen schlecht beurteilen.

Ach ja, hast Du bei der Wahl des Bildes des Jahres mitgemacht? Ich tat's nach mehreren Jahren mal wieder und war über das Ergebnis ziemlich erstaunt. Das Foto ist natürlich gut - aber das beste? Für mich gehörte es zu dem Viertel der gut 50 Aufnahmen der 2. Runde, an die ich mich 10 Tage nach meiner Wahlentscheidung schon gar nicht mehr erinnern konnte. Wenn man dann sieht, dass für den zwar mit Abstand erfolgten Sieg aber doch nur weniger als 400 Stimmen ausreichten, dann frage ich mich schon, welche Aussagekraft eine solche Wahl hat. Das Bild ist halt im Vergleich zu Platz 2 und 3 und auch den Gewinnern der letzten fünf Jahre so völlig unspektakulär - na ja.

Gruß Im Fokus (talk) 23:25, 4 January 2023 (UTC)

Auf ein neues

Zwei Themen greife ich nochmal auf:

- die Iniative von User Ziko: hast Du eine Meinung dazu?

- DEFAULTSORT-Befehl: der funktionierte nicht nur bei den Unterkategorien der category:Garnisonstraße (Solingen) nicht, sondern auch bei denen anderer Kategorien wie heute erst category:Burger Landstraße (Solingen) nicht. Für die korrekte Sortierung im Zusammenspiel schon älterer Unterkategorien mit einer neu angelegten muss die #-Angabe nicht vierstellig abgespeichert werden, sondern nur durch eine Parameter-Änderung der DEFAULTSORT-Befehl neu abgespeichert werden. Enfernt man z.B. die DEFAULTSORT-Zeile, speichert ab und fügt anschließend die entfernte Zeile an genau derselben Stelle wieder ein und speichert wieder ab, stimmt - siehe da! - die Reihenfolge plötzlich wieder. In der erwähnten Garnisonstraßen-Kategorie sieht man jetzt eine Sortierung frisch angelegter oder veränderter Unterkategorien und dann die Sortierung schon früher angelegter Unterkategorien. Kennst Du jemand, der sich des Problems mal grundsätzlich annehmen könnte?

Nur als Info: das Foto des Naturdenkmals Kleinsporkert habe ich in die Liste der Wuppertaler Naturdenkmäler befördert (auch wenn die Esche leider nur teilweise abgebildet ist)

Gruß Im Fokus (talk) 01:56, 13 January 2023 (UTC)

Category:Burger Landstraße (Solingen) und category:Garnisonstraße (Solingen) habe ich mir angeschaut, einen Grund finde ich nicht.
Iniative von User Ziko, ich hatte nicht die Zeit mich mit den Details zu beschäftigen.
Esche, na... wenn das nicht mal ein Ziel für eine nächste Exkursion ist. --Atamari (talk) 08:05, 13 January 2023 (UTC)

Category:Rosenkamper Straße (Solingen)

Schau Dir mal bitte obige Kategorie an. Ich habe es geschafft zwei identische Fotos hochzuladen. Das funktioniert so: nachdem ich drei neue Aufnahmen aus dieser Straße, die ich alle mit Rosenkämper Straße gekennzeichnet hatte, hochgeladen hatte, bemerkte ich, dass die Straße in Wirklichkeit Rosenkamper Straße heißt, habe die Filenames entsprechend gändert und die Fotos in einem neuen Tab hochgeladen und verarbeitet. Dann traf ich auf den alten Tab und wollte schauen, ob ich tatsächlich das gleiche Foto tatsächlich nochmal hochladen kann. Im Nachhinein ist mir klar geworden, dass die Prüfung auf identische Fotos beim Hochladen erfolgt und daher beim Abspeichern nicht wiederholt wird. Lohnt wohl auch für die wenigen Ausnahmen nicht. Kannst Du also bitte das Foto Rosenkämper Straße löschen? Im Fokus (talk) 17:04, 19 March 2023 (UTC)

Umbenennungen werden durch Verschiebungen realisiert, nicht durch erneutes Hochladen. Löschen kann ich hier nichts. Du kannst selber einen speedy-delete -Baustein einsetzen und eine kurze Begründung einsetzen. Atamari (talk) 20:56, 19 March 2023 (UTC)
Bitte genau hinschauen: ich wollte nichts umbenennen in Commons, das hatte ich ja bei den Originalen gemacht und die richtig bezeichneten Aufnahmen hochgeladen. Es war also nur ein Experiment, ob man ein und dasselbe Foto mit zwei verschiedenen Namen laden kann, was ja eigentlich aus gutem Grunde verhindert werden soll. Man kann. Da Du doch die Lizenz zum Löschen von Files hast, wollte ich eine Abkürzung für die Beseitigung der Experiment-Überbleibsel nehmen. Aber nun gut, dann eben nicht. Im Fokus (talk) 12:55, 20 March 2023 (UTC)
Ich bin hier kein Admin, kann hier nichts löschen. --Atamari (talk) 12:57, 20 March 2023 (UTC)
Oh, sorry. Nur in Wikipedia? Im Fokus (talk) 13:04, 20 March 2023 (UTC)
Nur de-Wikipedia --Atamari (talk) 13:11, 20 March 2023 (UTC)

Round 1 of Picture of the Year 2022 voting is open!

2022 Picture of the Year: Saint John Church of Sohrol in Iran.

Read this message in your language

Dear Wikimedian,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2022 Picture of the Year competition is now open. This year will be the seventeenth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2022) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the two most popular images in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just three images to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on UTC.

Click here to vote now!

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2021 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 09:14, 20 April 2023 (UTC)

The Gambia by decade

Hi, Atamari. I noticed that you redirected Category:Gambia by decade to Category:The Gambia by decade. I also noticed the following:

  • There are still subcategories in Category:Gambia by decade. These subcategories will not automatically be moved to the new category because the category is assigned by a template.
  • Category:Gambia by decade contains duplicate categories for some decades (1980s, 2000s, 2010s, and 2020s). The duplicates use "Gambia" for one and "The Gambia" for the other.

Are you planning to make the changes needed to put everything in the new category and eliminate the duplicates? I would be willing to help figure that out if you would like help with it. Let me know. -- Auntof6 (talk) 08:24, 5 May 2023 (UTC)

@Auntof6 feel free and implement your ideas to further improve wikipedia. --Atamari (talk) 18:10, 5 May 2023 (UTC)

Sanierung Bhf Mirke Treppe

Hoi, Atamari, ich seh grade die Treppen-Kategorie zum Bhf. Mirke und stellte fest, dass da auch meine zwei Uploads letztens landeten. Mir ist ehrlich gesagt der Anspruch in Sachen umfang bei Wikimedia nicht wirklich klar. Long story short: unter https://bahnhofssanierung.de/index.php/category/223 hab ich eigentlich die ganzen Monate der Sanierung über den verlauf fotografiert, ich kann da an sich beliebig viele Bilder zur Treppensanierung auch bei Wikimedia reinstellen, ich weiss nur nicht, ob/was da sinnvoll ist. Ist da ein "vorher so, mittendrin mal so und Endergebnis hier" der eigentliche Sinn der Übung, oder wäre ein kleinteiliger Sanierungsverlauf eigentlich die Wunschvorstellung in Sachen Dokumentation für die Nachwelt, den man halt selten hat, aber wenn, dann umso besser? Say a word. Überhaupt, große Teile der nahnhofssanierung.de - Bilder sind eh auch von mir, wenn da mehr Material reinsoll auch hier gern ein "mach hinne!" :) Korrupt (talk) 17:40, 29 May 2023 (UTC)

@Korrupt: Unter Category:Sanierung Bahnhof Wuppertal-Mirke habe eine Kategorie erstellt, die die Sanierung des Bahnhofes sammelt - ähnlich wie Category:Construction site at Döppersberg. Ob weitere Bilder hier auf Commons sollen, kann ich so einfach nicht beantworten. Auf der einen Seite ist Commons für die Bebilderung von Wikipedia da aber auch ein Bilderarchiv unabhängig von der Wikipedia. Im Artikel selber passen nicht viele Bilder hinein (Ein Artikel soll ja kein Bilderbuch sein). Trotzdem kann Commons als Archiv dienen und kann theoretisch für Jahrzehnte etwas dokumentieren. Interessant sind auch Details wie Fachwerk-Bautechniken, alte Glasfenster (falls mal Beschädigung vorliegt und sie unwiederbringlich weg sind, hat man wenigstens Fotodokumente). --Atamari (talk) 18:01, 29 May 2023 (UTC)
Hoi, alles klar - dann werd ichs nicht übertreiben und unter dem Gesichtspunkt mal nochmal das Material sichten. Die Category werd ich grade einmal mehr nicht auf dem Schirm gehabt haben und gelobe Besserung :) Merci! Korrupt (talk) 18:09, 29 May 2023 (UTC)
Hallo @Korrupt, danke für die interessanten Bilder, da kann man gut sehen, wie die Utopisten ranklotzen; wird ein Schmuckstück werden. --Im Fokus (talk) 21:13, 10 June 2023 (UTC)

Unterführung Zur Linden

Hallo, Atamari: hier findest Du die Bilder zur Unterführung Zur Linden. Vermutlich hast Du an der Unterkategorie der Straßenkategorie "vorbeigeschielt". Kann schon mal passieren. Kategorien Eisenbahnbrücken Lohoff und Eisenbahnbrücke Obgruiten Ost direkt hinter der Stadtgrenze, letztere zur nach dem Bau des heutigen Bahnhofs Vohwinkel samt vergrößertem Gleisfeld geänderten Streckenführung der Trasse nach Solingen-Gräfrath gehörig [schön verschachtelte Grammatik, gell?], gibt es schon, die Unterführungen Obgruiten-West/Gütchen, ebenfalls für die Trasse nach Solingen-Gräfrath, sowie Isekull für die Trasse nach Gruiten folgen bald, dann sollten alle Unterführungen im Wuppertaler Westen (im weiteren Sinne) bildlich dokumentiert sein.

Soooviel hat sich beim Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder gar nicht getan, aber es ist generell besser, wenn Du mich direkt für Bilder anfragst, dann habe ich's auch auf dem Schirm.

Lustigerweise betrifft das völlig substanzlose Löschbegehren für das Haus Zur Waldesruh 24 nur mein Foto, obwohl es von Dir ein ganz ähnliches gibt. Wahrscheinlich weil meines als einziges die korrekte Adresse im Dateinamen trägt.

War ein extrem gelungener Stammtisch gestern, freue mich aufs nächste Mal. Im Fokus (talk) 23:49, 10 June 2023 (UTC)

Warum ich damals die Bahnunterführungen Zur Linden (Wuppertal) nicht gesehen habe, hmmm. --Atamari (talk) 20:56, 11 June 2023 (UTC)
und Category:Gut zur Linden findet sich auch. --Atamari (talk) 21:02, 11 June 2023 (UTC)

File:2016-03-04 Crystal Ball (Rock the Arena Festival 2016) 042.jpg

File:2016-03-04 Crystal Ball (Rock the Arena Festival 2016) 042.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

DonaInkita (talk) 20:40, 19 June 2023 (UTC)

Am Todtenberg

Hallo Atamari, ich habe keinen einzigen Nachweis im Netz für den Begriff Todtenberg finden können mit Ausnahme der vergleichsweise kleinen Straße Am Todtenberg. Ein Waldgebiet frei Hand mit gleichem Namen zu benennen, ist äußerst verwirrend für andere Nutzer. Zumal Du nicht konsequent bist und für Views from Todtenberg das Am weglässt und noch einen Hügel dieses Namens erfindest. Da sollte dringend aufgeräumt werden. Ich schlage sowas wie die Einrichtung einer Kategorie Todtenberg (Forest) vor. Gruß Im Fokus (talk) 03:13, 2 July 2023 (UTC)

Wolfgang Stock, Wuppertaler Straßennamen, S. 42: Alte Flurbezeichnung, erinnert an eine Schlacht 1232. Habe noch zwei weiter Literaturstellen über die Erwähnung der Flur, finde diese aber jetzt nicht. Einmal im Buch das Haus Boltenberg beschreibt und einmal mind. eine ganze Seite über Todtenberg. Ach übrigens, (1) Flurbezeichnungen werden nicht nach Straßen benannt, sondern Straßen nach alte Flurbezeichnungen und (2) nicht alles ist im Web zu finden, sehr vieles steht noch in alten Büchern. --Atamari (talk) 09:46, 2 July 2023 (UTC)
Absolut richtig; die Änderung in der Kategorie Sonnborner Ufer hatte ich schon gemacht, bevor mir auffiel, dass Du gar nicht die Straße meintest. Da habe ich diesen Abschnitt hier begonnen und die Änderung belassen, weil wir ja nach einer neuen Kategorisierung suchen müssen. Normalerweise orientieren wir uns in Commons nämlich nicht an alten Flurbezeichnungen, vor allem dann nicht, wenn sie außer in alten Büchern, die fast keiner kennt, nirgendwo mehr auftauchen. Wie soll ich wissen, wo diese alte Flur ihre Grenzen hatte? Reichte die wirklich bis runter zur Wupper? Wie weit westlich, südlich, östlich? Und wieso plötzlich die Kategorie Views from Todtenberg statt Views from Am Todtenberg? Das ist alles nicht sauber kategorisiert!. Und es nutzt ja keine Kategorisierung, die niemand nachvollziehen kann. Da sind wir uns hoffentlich einig. Im Fokus (talk) 23:56, 2 July 2023 (UTC)
Leider ist die Kategorisierung nie perfekt, vor allem die benannt-nach-kategoriesierung ist auf commons nach meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Eigentlich wollte ich vor Jahren ein Artikel zu dieser Flurbezeichnung Todtenberg mal schreiben, bin dazu aber nicht gekommen (In der Literaturstelle war ein Bild hinzu gefügt in dem man den großen Hang zur Wupper von der Hauptkirche sieht). Wie soll ich wissen, wo alte Flure und Ortsteile ihre Grenzen hatten ... man kann in alten Büchern und Karten schauen... deswegen schreiben wir die Wikipedia beispielsweise weiß heute keiner mehr, wo die untere und obere Varresbeck liegt. Wenn du sagt, an der Schwebebahnstation Varresbeck, dann liegst du falsch. Zurück zum Todtenberg: Die Straße nennt sich Am Todtenberg, dann kann Flurbezeichnung Todtenberg lauten, analog zu Straße Am Nordpark und Nordpark. --Atamari (talk) 06:54, 3 July 2023 (UTC)
Die neue Kategorisierung umgeht den alten Flurnamen und ist m.E. sprechend. Gruß --Im Fokus (talk) 00:45, 5 July 2023 (UTC)

File:GER Wuppertal Unbekannt 04.jpg

Obiges Foto soll in Wuppertal aufgenommen sein. Bin bei Googles Bildersuche erfolglos geblieben, ebenso beim Durchsehen der Wuppertal-Kategorien Brick chimneys, Slate facades, green doors und Buildings numbered 12 - trotz der auffälligen Tür, für die ich bei Google auch separat eine Suche gestartet hatte. Da ich immerhin dies Foto (per eigener Intuition) und jenes (mit Googles Hilfe) zuordnen konnte, ärgert mich meine Erfolglosigkeit bei obigem ein wenig. Links steht noch Warenannahme. Hast Du irgendeinen Verdacht, wo das sein könnte? Im Fokus (talk) 01:30, 12 July 2023 (UTC)

@Im Fokus: Ich habe auch noch keine Idee, wo das ist. User:-wuppertaler könnte das besser. Sehr auffällig finde ich die Straße, die hier nicht asphaltiert ist. Das ist selten und kommt nur in verkehrsberuhigten Zonen und Sackgassen vor, oder? Die Ausrichtung der Satellitenschüssel lässt auf eine Nordfassade schließen, bzw. eine Blickrichtung nach Südwest. --Atamari (talk) 20:52, 12 July 2023 (UTC)
Hallo zusammen, kurz zuvor (konkret: 46 Minuten zuvor) hatte ich dieses Foto aufgenommen, von den City-Arkaden kommend. Ich war zu Fuß unterwegs, was den Radius zumindest etwas einschränkt. Ich schau auch nochmal, ob ich via Satellit oder Streetview etwas herausfinden kann. wuppertaler Post um 20:41, 13 July 2023 (UTC)
Hab es gefunden: Heinkelstraße. nahe Bf Unterbarmen :-) siehe Google.wuppertaler Post um 20:55, 13 July 2023 (UTC)
super --Atamari (talk) 21:41, 13 July 2023 (UTC)
@-wuppertaler: Hervorragend! Das Nachvollziehen der Laufwege hat auch mich schon öfter gerettet. Woher aber wusstest Du, dass ich hier bei Atamari das Thema schon angesprochen hatte?
Der Kamin mit seinem markanten Schattenwurf machte es diesmal einfach, aber Google Satellit wird nach meinen Erfahrungen erst mit der Option "Globusansicht" zum bei weitem effektivsten Hilfsmittel für eine Lokalisierung. Denn Du kannst dann den Ausschnitt in alle Richtungen drehen und bis über 45° kippen. So kann man sich auch die Fassade von Heinkelstr. 12 anschauen, die man auf Deinem Ausschnitt nicht sieht. Man hat auch keine Verpixelungen, wie sie bei Street View gar nicht so selten (und im Nachhinein betrachtet völlig zwecklos) sind. Nur in der größten Auflösung werden die Konturen (wohl bewusst von Google) verzerrt. Leider funktioniert diese Zusatzfunktion z.B. nicht in Gummersbach und einigen (aber nicht allen) anderen GM-Gemeinden, wohl aber in allen bergischen Großstädten, Düsseldorf und allen ME- und EN-Kommunen, um nur die Region zu betrachten. Ich wüsste kaum, wie ich ohne diese Funktion Hunderte von Unidentified location-Bildern hätte vermeiden können, da meine Kamera keine GEO-Daten erzeugt - zu alt.
Wegen Deiner Bemerkung an anderer Stelle kurz noch zu Luxemburg: wollen die Kollegen da wirklich in vorauseilendem Gehorsam ihr Blutbad unter den Commons-Bildern fortführen? Na dann wird es ja bald nicht mehr allzuviel zu sehen geben von dem Land - dabei ist es doch eh schon so leicht zu übersehen :)
Jedenfalls prima, dass wir nun alle wissen, wo das hübsche bergische Haus steht (auch eine leicht zu übersehende Ecke; ich habe von der Heinz-Klunker-Straße aus ostwärts so einiges fotografiert, aber Elberfelder, Plüschow- und Heinkelstraße sagten mir bisher nichts)
Herzliche Grüße --Im Fokus (talk) 09:33, 14 July 2023 (UTC)
Erklärung "... Du, dass ich hier bei Atamari das Thema schon angesprochen hatte ..." Wenn man einen Benutzernamen verlinkt, wird man i.d.R. informiert, dass über einen geredet wird. --Atamari (talk) 09:48, 14 July 2023 (UTC)
Wofür braucht's dann ein PING? Im Fokus (talk) 23:16, 14 July 2023 (UTC)
bischen Erklärung hier de:Vorlage:ping. --Atamari (talk) 23:23, 14 July 2023 (UTC)
Danke Im Fokus (talk) 04:38, 16 July 2023 (UTC)

File:Wuppertal Sankt Laurentius innen 38.JPG

File:Wuppertal Sankt Laurentius innen 38.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Im Fokus (talk) 19:37, 15 August 2023 (UTC)

Das alte Problem mit der Sortierung von Kategorie-Namen, die ein "ß" enthalten

Hallo Atamari, vielleicht erinnerst Du Dich an meine Nachfrage Auf ein Neues vom Anfang des Jahres. Ich habe in der Community noch mal nachgebohrt und bin nach ein paar Irrungen und Wirrungen hier gelandet, wo das Problem schon vor 9 Monaten thematisiert wurde. Vielleicht könntest Du Dich auch noch in die Liste der Subscribers eintragen, um den Druck ein wenig zu erhöhen - auch wenn die Chancen auf Heilung nicht so gut zu stehen scheinen. Vielleicht auch, weil die WMF-Software auf PHP aufbaut, wie ich an anderer Stelle erfahren habe. Stellt sich nur die Frage, weshalb die Wiki-Programmierer dies dann nicht kommunizieren, und letztendlich, warum die PHP-Programmierer plötzlich meinten, unser ß umschlüsseln zu müssen. Aus Daffke? Kann jedenfalls nicht schaden, wenn Du trotzdem unterschreiben würdest. Gruß Im Fokus (talk) 15:15, 1 September 2023 (UTC)

ich schau mir das mal an --Atamari (talk) 21:15, 2 September 2023 (UTC)
Prima. Es besteht anscheinend doch wieder Hoffnung -> de:Benutzer Diskussion:Umherirrender#The sorting of Categories with the letter ß Gruß Im Fokus (talk) 04:10, 3 September 2023 (UTC)

File:Gambia Kanifing Municipal 2020-04-16 170 - Mapillary (eAWnp6yvFwx gPQkkGJIUQ).jpg

File:Gambia Kanifing Municipal 2020-04-16 170 - Mapillary (eAWnp6yvFwx gPQkkGJIUQ).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

Tbo47 (talk) 10:07, 10 October 2023 (UTC)

File:Dina1 (cropped).jpg

File:Dina1 (cropped).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!
Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ български ∙ ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ ∙ বাংলা ∙ bosanski ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Zazaki ∙ ދިވެހިބަސް ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ eesti ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ hrvatski ∙ magyar ∙ հայերեն ∙ Bahasa Indonesia ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ 한국어 ∙ 조선말 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Bahasa Melayu ∙ မြန်မာဘာသာ ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk nynorsk ∙ norsk ∙ occitan ∙ polski ∙ پښتو ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ shqip ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ ไทย ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文 ∙ 中文（简体） ∙ 中文（繁體） ∙ +/−

GRuban (talk) 14:01, 23 October 2023 (UTC)

Du erhältst einen Orden!

Der Fleißorden
Für deine Bilder und Arbeiten im Kategoriesystem. -- Triple C 85 | User talk | 11:28, 16 December 2023 (UTC)
Dankeschön. --Atamari (talk) 12:54, 16 December 2023 (UTC)

Political advertising in Wuppertal

Hi Atamari, erstmal frohe Feiertage und einen guten Rutsch! Danke dir mal wieder fürs liebe Nachkategorisieren meiner Bilder. Ich stolpere aber ein bischen über die neue Category:Political advertising in Wuppertal. Erstens hängt die irgendwie komisch im Political-Advertising-Baum, der bis jetzt maximal nach Ländern sortiert ist. Mein größeres Problem ist aber, dass ich die Trennung zwischen "political advertising" und "demonstrations and protests" überhaupt nicht praktikabel finde. Beides geht nahtlos ineinander über, je nach Aktionsform. Die viele der Einträge bei Category:Demonstrations and protests in Wuppertal könnten genausogut in der bei Political advertising in Wuppertal stehen, und andersrum. Eine Begrenzung der Einträge bei "demonstrations & protests" auf Versammlungen etc. wiederspräche auch dem, wie der Strang sonst befüllt ist. Ich würde daher vorschlagen, die Kat zu leeren und Category:Political graffiti in Wuppertal bei den Demos einzuhängen. Was meinst du dazu? LG AlanyaSeeburg (talk) 16:56, 29 December 2023 (UTC)

Hi frohe Feiertage und einen guten Rutsch!
Bei Category:Political advertising in Wuppertal habe ich mich an Category:Political advertising in Germany orientiert. in dem kommen Wahlplakate, Banner und Söpgans (auch wenn sie platt sind). Category:Political graffiti in Wuppertal ist ein Teilaspekt davon. Gtaffiti ist aber in der Definiton immer Vandalismus, Sachbeschädigung bzw Beschmierung (in Abgrenzung zu einem genehmigten Wandgemälde). Ganz ausgereift sind die Kategorien noch nicht aber du hast Recht... Category:Demonstrations and protests in Wuppertal sollte eigentlich immer eine Menschenversammlung beinhalten. Bin irgendwie über Category:Demonstrations and protests in Germany und Category:Demonstrations and protests against Islam held in Germany dort in dem Ast (against Islam held) gekommen. Ändere das, wie du glaubst es besser ist bzw. Protest/Demo mit Menschen im Ast Category:Demonstrations and protests in Wuppertal und Protest mit Banner/Sticker/Graffiti im Ast unterhalb von Category:Political advertising in Wuppertal. --Atamari (talk) 19:11, 29 December 2023 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Atamari/Archive/2023&oldid=846716787"