User talk:Atamari/Archive/2021

Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder

Hallo Atamari,

aus Zufall bin ich mal wieder auf dies Portal geraten und habe eine Reihe von längst erledigten Bilderwünschen entdeckt und markiert. Viele stammen anscheinend von Dir, deshalb wollte ich darauf aufmerksam machen. Ist aber klar, dass man die Aktualität nicht jeden Monat überprüft.

Übrigens scheint Dein Archiveintrag für das Seuchenjahr 2020 momentan unter die Räder geraten zu sein, oder? Auf jeden Fall, wenn auch mit Verspätung, ein (besseres) gutes neues! --Im Fokus (talk) 17:27, 17 January 2021 (UTC)

ja auch dir ein frohes neues Jahr --Atamari (talk) 17:55, 17 January 2021 (UTC)

Die letzten fehlenden Bilder für die Wiki-Denkmallisten

Hallo Atamari,

es ist geschafft, die Wuppertaler Denkmallisten der Wikipedia sind komplett. Es fehlen nur für ein gutes Dutzend Objekte Bilder, bei über 4000 Denkmälern also nur für etwa 3 Promille der Bauten, immer schwer bis gar nicht zugänglich.

Jetzt könnte man bei Gelegenheit schauen, ob man die Fotos ersetzt, die z.B. durch Laub oder Schattenwurf das Erfordernis einer möglichst guten Wiedergabe in architektonisch-denkmalschützerischer Hinsicht nicht zufriedenstellend erfüllen. Wer die entsprechende Software und viel Zeit hat, darf natürlich auch gerne die Verzerrungen ausbügeln.

Darüber hinaus sind wir in der Dokumentation der Stadt generell ziemlich erfolgreich, wenn ich vergleiche, dass wir mit 1179 dokumentierten Straßen knapp vor Hamburg und auch vor Madrid und Rom stehen, von Köln und Düsseldorf, beide unter 900, ganz zu schweigen. Für Berlin gibt es keine zentrale Listung, dafür für Moskau (1569) und Paris (4441), aber die gehören zu den größten Städten Europas und haben mehr als 20 Mal so viele Einwohner wie wir hier.

Leider ist es schwer zu verfolgen, ob Du fotografisch in der Region in diesen Corona-Zeiten noch aktiv bist. Ich hoffe natürlich, dass gesundheitlich alles o.k. ist. Ich werde meinen Fokus jetzt jedenfalls mehr auf die Umgebung legen bzw. einiges aus alten Urlaubszeiten hochladen. Bis dann --Im Fokus (talk) 07:08, 24 March 2021 (UTC)

WOW! Super Arbeit!

Bei einem Objekt habe ich noch Bilder auf der Festplatte. Aber ich habe noch so viel Arbeit - nie Langeweile. Eigentlich müsste ich auch mal Fotoexkursionen machen, hier ist mir in den letzten Wochen die Lust vergangen. Vielleicht ist es auch schon eine Corona-Depression. Sonst geht es mir gesundheitlich gut (50% Home Office).

Bei dem Konzept das hinter den 1179 dokumentierten Straßen steht ist auch nicht überall angenommen. Einige würden glauben, dass dies zu viel kategorisiert ist – ich finde das eine gute Lösung. In diesem Sinne … es fehlen noch einige Kategorien: Kategorien (Objekte?) ohne Quartier: hier (Stand 25. März 2021: 2359). Und ich habe diese Tage gedacht, dass bei allen Kategorien mit Klammerlemma (meist Wuppertal), eine Kategorie ohne Klammerlemma angelegt werden sollte. Vergleiche Category:Kasinostraße (Wuppertal) mit Category:Kasinostraße, also so etwas wie eine Begriffsklärungsseite.

Wenn mir noch fehlende Bilder auffallen, dann will ich in Zukunft verstärkt die Seite de:Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder nutzen.

--Atamari (talk) 16:08, 25 March 2021 (UTC)

Bei der Liste der Kategorien ohne Quartier sind leider alle Straßen-Kategorien dabei, die ja bewusst keine Quartierskategorie bekommen, weil sie sich öfter über zwei und mehr Quartiere ziehen. Kannst Du das bitte neu justieren?

Begriffsklärungsseiten wären nett, aber allein für alle Kategorien mit dem Klammerlemma Wuppertal ein Riesenberg Arbeit und in der Form des Beispiels auch nicht befriedigend, weil z.B. bei den Straßen-Kategorien dann auch alle Haus-Kategorien aus dieser Straße auftauchen und es zudem keine Beschränkung der Liste nach hinten raus zu geben scheint. Immerhin bekommt man ja zumeist bei der Eingabe eines Begriffs im Suchfeld die verschiedenen Klammerlemmata zum Hauptbegriff angezeigt, damit bin ich bislang gut gefahren.

Im Portal der fehlenden Wuppertal-Bilder habe ich drei Einträge mit '***' gekennzeichnet, wo Du nun ein Foto vorfindest. Mach ruhig einen (besseren) Markierungsvorschlag, wenn Du magst. Die Seiten für die Routen von FFWD, "Zeitreise Schwebebahn" und "Textil im Wuppertal" versuche ich gerade zu vervollständigen. Überraschend dass die Texttafeln am Eingang zur Schwebebahnstation Alter Markt und am Wuppertaler Brauhaus ("Barmer Brauhaus" wäre als Alliteration schöner) noch nicht auf Commons eingestellt waren. Da sie schon lange hängen, haben die UV-Strahlen sie arg strapaziert, ich habe sie so gut es ging wieder aufgehübscht. Vor dem Vorwerk-Hochhaus im Mühlenweg hängen zwei ebenfalls bei Wiki noch nicht bekannte Tafeln, die besser in Schuss sind, nur sind sie mir in der Dämmerung leider leicht unscharf geraten, die lichte ich noch mal ab. Erstaunlich fand ich auch, dass ich für meinen Schnappschuss aus der Schuchardstraße diese als Straßenkategorie erst anlegen musste. Aber was den Wuppertaler Osten jenseits des Alten Marktes angeht, waren die Einträge, wenn man von den Fotos von IES und Dir absieht, eh dünn gesät.

--Im Fokus (talk) 03:45, 29 March 2021 (UTC)

1. Liste der Kategorien ohne Quartier: ich habe leider keine Idee, wie ich das PetScan beibringen kann.
2. Begriffsklärungsseiten: soll auch verhindern, das Recklinghausen eine Straße anlegt ohne Klammerlemma - weil dies angeblich noch frei ist.
3. fehlende Wuppertal-Bilder -Kennzeichnung: wie wäre es mit {{ok}}?
4. FFWD-Tafeln, wenn sie bei einer Begehung nicht auffindbar waren (fehlten) können sie evtl. nach vielen Monaten wieder hängen. Wenn Tafeln fehlen oder stark beschädigt sind, können wie die auch an dem BGV melden (kenne die Verantwortlichen).

--Atamari (talk) 13:57, 29 March 2021 (UTC)

Disambiguation pages

Hello, Atamari. I see that you created some disambiguation categories, but the only thing on them is the {{Disambig}} template. An example is Category:Askanierstraße. These categories should list things that the category name could refer to. An example of a disambiguation category with such a list is Category:Mercury.

Are you planning to add lists to these pages? If not, they should probably be deleted. please let me know if you have any questions, or if I can help with this. Thanks. --Auntof6 (talk) 19:58, 29 March 2021 (UTC)

my was example: Category:Kasinostraße.

it does not need more than the template to indicate that the lemma has several meanings. Your example is static and that can change every day, the link Special:Categories/Kasinostraße is very much better because it always shows the current status. --Atamari (talk) 20:14, 29 March 2021 (UTC)

I understand your point, but that is not how disambiguation categories are done. The link you mention will include some things that wouldn't be called by the name of the page. If the pages remain empty, I will ask for them to be deleted. --Auntof6 (talk) 02:09, 30 March 2021 (UTC)

Category:AbuBakr-Moschee

Category:AbuBakr-Moschee has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Auntof6 (talk) 08:39, 31 March 2021 (UTC)

Coat of arms of The Gambia

Hi. Would you be able to take part in the discussion over at File talk:Coat of arms of The Gambia.svg over the layout of the file? Thank you in advance. --Fenn-O-maniC (talk) 06:36, 5 April 2021 (UTC)

Eleonore Schönborn

Hinweis: Die Dame auf diesem Bild ist nicht Elonore Schönborn! https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Eleonore_Sch%C3%B6nborn,_Mutter_des_Kardinals_Christoph_Sch%C3%B6nborn,_geboren_am_14._April_1920_in_Br%C3%BCnn,_kam_nach_der_Vertreibung_aus_dem_Sudetenland_mit_ihren_Kindern_in_%C3%96sterreich_unter._(17123750365).jpg --Mureccles (talk) 13:18, 16 April 2021 (UTC)

steht aber doch so in der Bildbeschreibung; ist nicht mein Fehler. --Atamari (talk) 13:29, 16 April 2021 (UTC)

Villa Boettinger

Ich plädiere für die Löschung der Kategorie "Villa Boettinger", denn es scheint kein Foto davon zu geben und auch auf den Texten der Info-Tafeln der Sambatrasse scheint sie nicht erwähnt zuu werden. Im Text des Denkmalamtes für das Pförtnerhaus wird nicht weiter auf sie eingegangen. Weshalb da noch eine Kategorie? Das Pförtnerhaus steht wie z.B. die Remise in der Von-der-Tann-Str. 8 auch alleine gut da, wenn die zugehörige Villa fehlt.

Erinnerung an vorstehenden Abschnitt: Kannst Du irgendetwas zu diesem merkwürdigen User sagen, der den falschen Haltestellennamen eingetragen hat? Ansonsten vergessen wir es.
--Im Fokus (talk) 17:22, 7 May 2021 (UTC)

Die Villa Boettinger ist eine große Villa von einem Namhaften Architekten gewesen, es gibt einige Bilder davon. Sie stand dort wo sich das (neue) Elefantemhaus gebaut worden ist. In ein oder zwei Büchern ist sie erwähnt. Ich meinte mich zu erinnern, ist es der gleiche Architekt wie die Villa Schniewind (Am Buschhäuschen). Zu späteren Zeit wurde dort ein "Luftkurhaus" (wie in der Villa Waldesruh) betrieben. Eine von der Architektur bedeutsame Villa, auch wenn sie nun nicht mehr existiert. --Atamari (talk) 17:29, 7 May 2021 (UTC)

Kannst Du so ein altes Foto besorgen? Ansonsten ist es, so bedeutend diese Villa war, doch wenig sinnvoll, eine leere Kategorie herumstehen zu haben. --Im Fokus (talk) 00:38, 8 May 2021 (UTC)

Dachte, die Sache wäre klar, Du hast auf meine Einwendung nicht reagiert. Ich verstehe nicht, weshalb Dir eine nach wie vor leere Kategorie so sehr am Herzen liegt - und das in einer Wiki-Anwendung, die die Wikipedia mit Bildern unterstützen soll. Dorthin, zur Wikipedia gehört die Kategorie! --Im Fokus (talk) 20:47, 12 May 2021 (UTC)

Die Kategorie ist aktuell nicht leer, das Pförtnerhaus gehörte dazu (es gehören alle Unterkategorien dazu). Auch die Mammutbäume gehören zu der ehemaligen Parklandschaft. ([1]). --Atamari (talk) 13:31, 13 May 2021 (UTC)

Ich hoffe, Dir ist klar, dass die Geltendmachung des Pförtnerhauses ein logischer Zirkelschluss ist. Bleibt der Mammutbaum. Selbst wenn er im Villengarten stand, bleibt die Frage, ob das kategorisierenswert ist. Für mich jedenfalls nicht und für Dich in den vergangenen 8 Jahren ja auch nicht.

Mich stört, dass der Titel 'Villa' Assoziationen weckt, die von den Fotos in keiner Weise gedeckt werden. Sonst gibt es bei nicht mehr existenten Objekten meist ein Foto einer historischen Abbildung, einer erklärenden Info-Tafel oder Ähnliches. Die beiden Kategorien, die nun zugeordnet sind, könnten mit recht unbedeutendem Informationsverlust auch ohne diese Oberkategorie weiter bestehen. Aber wenn Du drauf bestehst und es Dich glücklich macht ... --Im Fokus (talk) 02:20, 14 May 2021 (UTC)

Ich verstehe die ganze Diskussion überhaupt nicht, so eine Kategorisierung ist usus und schon mit vielen andereren Objekten umgesetzt. Zum Beispiel bei den Grabsteinen, da ist es sehr sinnvoll die Personenkategorie zu erstellen auch wenn wir aktuell kein Bild der Person haben. Aber die Kategorie wird dann früher oder später mit einem Wikidata-Eintrag versehen. --Atamari (talk) 06:18, 14 May 2021 (UTC)

So usus ist das wohl doch nicht. Erstens gab es 2009, als Du die Kategorie Villa Boettinger 2009 angelegt hast, noch gar keine Wikidata-Einträge! Zweitens habe ich bei einer (natürlich nicht repräsentativen) Stichprobe unter gut zwanzig Grabmal-Kategorien nur etwa ein Viertel mit einer Personen-Oberkategorie gefunden und von denen hatte nur eine einzige keinen weiteren Beleg. So manches Grab wird fotografiert wegen einer Grabskulptur, ohne dass man weiß, wer der/die Bestattete ist bzw. ob die Person eine Bedeutung für die Allgemeinheit hat. Da ergibt die Anlage einer entsprechenden Personenkategorie ins Blaue hinein doch keinen Sinn. Weiß man aber um die Bedeutung des/der Verstorbenen, kann die Anlage der Personenkategorie doch warten, bis man den Wikidata-Eintrag fertig hat. Ich lege schließlich auch nicht prophylaktisch lauter Straßen-Kategorien an, für die es kein einziges Bild gibt, nur weil ich vielleicht mal dort ein Haus fotografiere - oder aber auch nicht.

Immerhin wurde eine Löschung im Fall Boettinger-Villa nun überflüssig, weil Du die Kategorie endlich belebt hast, prima! --Im Fokus (talk) 04:01, 15 May 2021 (UTC)

Jammerhörnchen

Hallo Atamari, was sagen Deine schlauen Bücher zu diesem lustigen Straßennamen, den ich neulich entdeckt habe? --Im Fokus (talk) 23:35, 20 May 2021 (UTC) P.S.: Ich hätte erst mal bei Wikipedia schauen sollen, da steht es ja, hat sich das also schon wieder erledigt. Kannst den Abschnitt gleich wieder löschen. --Im Fokus (talk) 23:39, 20 May 2021 (UTC)

I'm shocked

Hallo Atamari,

was ist mit Deinem Bot los???

Zufällig habe ich gesehen, dass es in User:Atamari/BotGallery/Wuppertal/2021 April 11-20 aussieht wie Kraut und Rüben. Und ab /2021 May 11 hat der Bot die Arbeit ganz eingestellt. Wie kommt's? --Im Fokus (talk) 06:56, 26 May 2021 (UTC)

Es ist nicht mein Bot. Ja, auch ich habe gemerkt, dass die Aktualisierung fehlt. Kannst mal nachfragen [2]. --Atamari (talk) 07:04, 26 May 2021 (UTC)

Falls Du es noch nicht wissen solltest: das wird wohl auch nichts mehr [3] --Im Fokus (talk) 11:38, 27 May 2021 (UTC)

Obsoletes Foto der Info-Tafel 'Unter Dampf'

Dieses Foto ist im Grunde überflüssig, es sei denn, Du hältst jede Schmiererei für archivierungswürdig. Durch die Übermalung ist der Text der Tafel, der Bezug auf die alte Betriebswerkstatt nimmt, nicht mehr vollständig lesbar und auch nicht komplett rekonstruierbar. Wer sollte mit diesem Foto etwas Sinnvolles anfangen können? Bitte mal konkret werden! Ich selbst würde dieses Foto, nachdem jetzt ein deutlich besseres existiert, auch wenn es mein eigenes wäre, zur Löschung freigeben. Das will ich ja von Dir gar nicht verlangen. Wenn aber Fotos zugeordnet sind, wo die Zuordnung für den normalen Benutzer nicht erkennbar ist, und das ist hier eben wegen der fehlenden Lesbarkeit der Fall, dann hat das Foto da nichts zu suchen - oder Du müsstest wenigstens in der Beschreibung einen deutlichen Hinweis geben. Leider beschreibst Du Deine Fotos selten individuell, so dass öfter mal das Foto aus einer Nebenstraße mit dem Namen der Hauptstraße versehen wird. Nur als Beispiel, das mir gerade vor die Füße fiel, folgender Fall eines knapp hinter der Stadtgrenze in Lüttringhausen liegenden Hauses, dessen Foto im übrigen eine kleine Bearbeitung in Form einer Drehung um ein paar Grad nach rechts auch gut getan hätte. Mir scheinen die Fotos aus Deinen Anfangsjahren bei Commons deutlich sorgfältiger erstellt als die der letzten sieben, acht Jahre - aber das ist natürlich Dein Bier. Doch wenn ich mir schon die Mühe einer ausführlichen Begründung für mein Vorgehen mache, bitte ich um ein ernsthaftes Eingehen auf meine Einwände, das ich in Deinem Undo-Kommentar "Dieses Foto hat nur über den Inhalt der Tafel Bezug zur Zentralwerkstatt auch wenn es die beste Zeit hinter sich hat" nicht erkennen kann. Denn Du bestätigst im Hauptsatz den spezifischen Konnex Foto - Objekt und schließt einen Konditionalsatz an, der meinen zentralen Einwand, dass dieser Konnex nicht mehr erkennbar ist, indirekt bestätigt und keinesfalls widerlegt. Wenn Du damit ohne stichhaltiges Gegenargument dennoch ein zweites Undo vornimmst, dann frage ich mich schon, welcher Dämon Dich umtreibt? --Im Fokus (talk) 13:11, 27 May 2021 (UTC)

Oft ist der beschriebene Text der Aufnahmestandort, der eigentlich auch nicht als Kategorie fehlen sollte.

Das Schild der Reihe Zeitreise Schwebebahn hat diesen Bezug zu Zentralwerkstatt, es ist frevelhaft diesen Bezug zu entfernen (sonst wäre das Objekt nicht vollständig kategorisiert). Auch die Zentralwerkstatt selbst existiert in der Form nicht mehr, deswegen entfernen wir auch keine Bilder dazu. Es gibt Bilder von einem Burgstall, von denen mal das Ursprüngliche überhaupt nicht sieht - dennoch dokumentieren sie etwas. Also wenn der dieser Konnex nicht erkennbar ist, existiert er dennoch! Das Schild war zu dem damaligen Zeitpunkt nicht besser zu fotografieren und dokumentiert den Vandalismus in der Stadt und den Standort des Schildes. Und ... bitte erspare mir Floskeln, die nur dazu dienen einen Konflikt nur weiter Anheißen, wie "ohne stichhaltiges Gegenargument", "welcher Dämon Dich umtreibt". In der Regel überlege ich mir schon gut, welche Kategorie gesetzt werden können, es sei denn es passieren mir Flüchtigkeitsfehler. Und apropos "hältst jede Schmiererei für archivierungswürdig", wir dokumentieren mit den Bildern auf Commons die Welt. Diese nach dem Inhalt zu bewerten ist nicht der richtige Ort bei Commons. Sonst könnte ich ja bei jedem zweiten hässlichen Haus, Auto oder Gemälde die Kategorien entfernen - weil ich sie nicht (nach deinen Worten) für "archivierungswürdig" finde? Nein. --Atamari ( talk) 13:41, 27 May 2021 (UTC)

Die Welt ertrinkt seit Erfindung der Fotografie, besonders aber seit deren Digitalisierung immer mehr in Bildern, das muss man nicht noch mutwillig fördern. Es gibt beim Menschen normalerweise ein Streben nach Schönheit. Deren Ausgestaltung variiert natürlich je nach Kultur und individuellen Vorlieben, hat dennoch sehr viel mit Ordnungsprinzipien wie den geometrischen Grundformen und Proportionen wie dem Goldenen Schnitt, zudem mit Seltenheitswert wie z.B. als wertvoll geltenden Materialien zu tun. Unter diesen Voraussetzungen ist Alltägliches, Beschädigtes oder Müll nur dann interessant und reproduzierenswert, wenn es hervorsticht, sei es durch Größe, Höhe des Schadens oder Seltenheit der Beschädigung. Ein umgefallener Strommast ist fast jedem ein Foto wert, ein stehender fast keinem, bei Massenprodukten gilt die alte Regel: hast Du ein Exemplar gesehen (fotografiert), hast Du alle gesehen (fotografiert), bei weiteren Fotos sollte irgendetwas deutlich anders und gleichzeitig auch interessant sein: Perspektive, Hintergrund. Das ist natürlich das Ideal und das halte ich auch nicht immer ein, aber ich lade auch nicht zehn Fotos desselben Objekts hoch, wo sich quasi nichts ändert, da sortiere ich vorher aus. Das dürfte auch die Position der großen Mehrheit der Leute sein. Gerade bei den wirklich guten, teils schon halbprofessionellen Usern habe ich entsprechende Kommentare gefunden. Man muss wirklich nicht von jedem Graffiti-Tag ein Foto hochladen. Ich habe übrigens die Tafel 'Unter Dampf' vor der Aufnahme mit Spiritus selbst gereinigt, eben weil Aufnahmen wie Deine einen sehr stark begrenzten Nutzen haben. Und ich habe mit meinen bescheidenen Mitteln das Foto auf bessere Lesbarkeit hin elektronisch bearbeitet, bevor ich es hochgeladen habe. Ich wollte nämlich die Tafel und nicht diese absolut banale und unwichtige Schmiererei dokumentieren. Dass Wuppertal nicht zu den saubersten Städten in Deutschland gehört, dafür gab es auch schon vor Deiner Aufnahme genügend fotografische Beweise. Dies prinzipiell zum Thema Fotografierwürdigkeit.

Die ist im vorliegenden Fall aber nur für eine mögliche Löschung von Belang, die ich zwar befürworte, aber nicht von Dir einfordere und um die es deshalb hier im Kern auch gar nicht geht.

Es geht um die Kategorisierung und da geht es nicht um Schönheit oder Hässlichkeit, sondern um Erkennbarkeit und Nachvollziehbarkeit. Ich muss Dir auf das Entschiedenste widersprechen, dass allein die Existenz eines Konnexes für die Einordnung in eine Kategorie genügt. Nein, er muss für den Benutzer nachvollziehbar sein! Wenn er sich nicht aus der Abbildung selbst ergibt, braucht es eine Erläuterung! Wie schon gesagt, wenn Dir beispielsweise der Bezug zum Aufnahmestandort so extrem wichtig ist, dann dokumentier ihn auch! (Kategorie:Views from ... oder ein deutlicher Hinweis im Beschreibungsfeld, beides fehlt so manches Mal bei Deinen Fotos) Denn der normale Benutzer ist durchaus nicht immer ortskundig, selbst wenn er aus der näheren Umgebung kommt. Bevor ich hier 15.000 Fotos von Wuppertal gemacht habe, kannte ich auch nur die Durchfahrtsstraßen durch den Ostteil der Stadt und von manchen Stadtteilen wie Heckinghausen oder Langerfeld noch nicht mal die. Das ist auch eine Form der Höflichkeit, dass andere Nutzer nicht erst eine Internetrecherche machen müssen, was es mit Deinen Fotos auf sich hat. Ich hätte kein Problem damit, wenn der Teil meiner Fotos, die nicht so gelungen sind, gelöscht würde, wenn es bessere für die gleiche Aufnahmeposition gibt (und noch keine wesentliche Veränderung eingetreten ist, wie z.B. eine neue Haustür, eine andere Farbgebung etc.).

Zum Schluss: wenn es Dich so sehr ärgert, nehm ich den natürlich nicht ernsthaft gemeinten Dämon zurück. "Ohne stichhaltiges Gegenargument" war dagegen eine korrekte Situationsbeschreibung, denn Du hast erst jetzt zu argumentieren begonnen. Natürlich ist die Beschäftigung mit jedem einzelnen Foto zeitaufwendig, aber für eine gute Nutzbarkeit des Bildarchivs unabdingbar. Ich hoffe, dass Du, wenn Du so sehr an dieser Kategorisierung hängst, Dich wenigstens dazu aufraffst, eine entsprechende Beschreibung des Tafelinhalts im Beschreibungsfeld des Fotos zu hinterlegen, wie ich es ja als Konsensuallösung von Anfang an anheim gestellt habe. Im übrigen warst Du bei Deiner Art der Kategorisierung nicht konsequent, vermutlich weil Du Dich mit dem Tafeltext weder vor Ort noch zu Hause als Foto der Schmiererei wegen genügend beschäftigt hast, um zu erkennen, dass weit mehr als über die Betriebswerkstätten dort über das alte Bahnhofsgebäude Döppersberg 1 steht, zu dem sogar Sichtkontakt vom Tafelstandort aus besteht.

--Im Fokus (talk) 15:42, 27 May 2021 (UTC)

WikiData-Objekte

Die von Dir neu angelegten WikiData-Objekte erscheinen bei mir alle nicht. Desgleichen hatte ich beim Objekt "Bahnhof Wuppertal-Döppersberg" (Q801633) für die Kategorie Döppersberg 1 das Foto gegen ein fast identisches ausgetauscht, wo kein Laternenmast mehr stört, weil zwischenzeitlich die Straßenbeleuchtung modernisiert wurde. Wenn ich das Objekt selbst anklicke, wird das neue Bild angezeigt, in der Kategorie das alte. Hast Du eine Ahnung, was da schief läuft? --Im Fokus (talk) 01:39, 28 May 2021 (UTC)

Ich weis nicht genau was du gesehen hattest, vielleicht so eine Änderung? Das ist eine Folgeaktion von dieser Änderung, in der das Wikidata-Item mit der Commons-Kategorie "bekannt" gemacht wird. Ein Bot fügt dann auf der Commons-Seite die Vorlage hinzu. Dies passiert aber nicht in Echtzeit, ich habe in meiner Beobachtungsliste jetzt über Nacht nur eine solche Aktion gesehen - erwartet hatte ich rund 20 Aktionen solcher Art.

Änderungen auf seitens von Wikidata: ich habe angefangen zahlreiche Koordinaten zu Straßen zu ergänzen, diese werden oft nicht direkt angezeigt (noch nicht). Wenn man kürzlich so eine Commons-Seiten geöffnet hatte, liegt so eine Seite noch im Cache (sie werden nach und nach wieder erneuert). Die aktuelle Version (mit Änderungen auf dem Wikidata-Item) sieht man, wenn man die Commons-Seite editiert und sich die Vorschau anschaut (Änderungen brauchen nicht gespeichert werden). Wie schnell dieser Cache aktualisiert wird, weis ich auch nicht. Man kann dies auch explizit (unter den Spezialseiten) anfordern (habe ich eben bei Döppersberg 1 ausprobiert). Auch bei den eigentlichen Bildern kann bei seltenen Fällen eine Erneuerung des Cache helfen.

--Atamari (talk) 08:01, 28 May 2021 (UTC)

O.k., es berührt meine Arbeit (mit seltenen Ausnahmen wie Döppersberg 1) ja nicht, aber man wundert sich eben doch sehr, wenn nach drei Tagen (!) immer noch jede Menge der einem als mit einem WikiData-Objekt verbunden gemeldeten Kategorien weiterhin unverbunden angezeigt werden. Das scheint mir auf potentiell nicht ganz triviale Probleme in der Netzwerk-Architektur zu deuten. --Im Fokus (talk) 05:00, 30 May 2021 (UTC)

File:GambiaSerekunda024 (31272651311).jpg

File:GambiaSerekunda024 (31272651311).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Taivo (talk) 10:52, 29 May 2021 (UTC)

MOTD Notification

⭐ A file you uploaded is on the main page! ⭐ File:Chlorocebus sabaeus Video 0002.ogv, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:01, 6 May 2021 (UTC)

Gratulation! Putzig in doppelter Hinsicht. --Im Fokus (talk) 23:55, 4 June 2021 (UTC)

Tram transport infrastructure in Wuppertal

Zu Category:Tram transport infrastructure in Wuppertal: habe nicht aufgepasst, ich hatte gedacht, die weggenommene Kategorie ist ja schon in der anderen infrastructure-Kategorie enthalten, aber die Lokalisierung stimmt natürlich zwischen den beiden nicht überein.

Btw: Wer oder was steckt hinter User:2003:E4:B709:4D00:804A:1638:703C:8945, der mir den Eintrag zu meinem Foto File:Dia von Wuppertal, GT8 3821, Schliepershäuschen, Bild 2.jpg von "Haltestelle Schliepershäuschen" zu "Haltestelle Sandfeld" geändert hat, was schon deshalb hochgradig schwachsinnig ist, da es ein sehr ähnliches Foto mit fast identischem Titel gibt, das nicht geändert wurde, dazu eins von der Haltestelle Sandfeld, so dass man sofort sieht, das es zu jenem kaum Übereinstimmung gibt. Außerdem bin ich mit der Linie 601 (damals noch Linie 1 und zunächst, als es in Wieden noch keine Schleife gab, Linie 21 mit dem Tw-Typ mit zwei Fahrständen) 9 Jahre lang zur Schule gefahren, da kenne ich die Haltestellen noch! Der User-Name sieht Bot-mäßig aus, außerdem scheint diese Umbenennungsaktion das bislang einzige, was unter dieser Kennung gemacht wurde. Wäre schön, wenn Du mir erklären könntest, was da los ist/war? --Im Fokus (talk) 16:22, 2 May 2021 (UTC)

Schliepershäuschen/Sandfeld: hmmm, das umbekannte Bild liegt auf der Kuppe (wie auch die Haltestelle Sandfeld). Wo lag genau damals die Straßenbahnhaltestelle Schliepershäuschen? Wo heute die Bushaltestelle ist, dann müßte auch die Einmündung Palkestraße zu sehen sein (Google Street View). Hätte ich nicht die Bilder aufgenommen würde ich auch Sandfeld raten... aha, jetzt ein historisches Bild gefunden, als kurz vor der Palkestraße! Ups, noch eine Haltestelle: Bild und da fällt mir auf das es hier nur einen Bahnsteig gibt. Den Bahnsteig zwischen den Leitplanken und Gleisen gab es bei Schließershäuschen nicht (nach meiner Beobachtung). --Atamari (talk) 16:58, 2 May 2021 (UTC)

@Im Fokus: Wie ist das denn nun mit Sandfeld/Schliepershäuschen? Gab es bei Schliepershäuschen zwischen Fahrbahn und Gleise auch ein Bahnsteig und Leitplanke? (@Morty: was sagen deine Ortskenntnisse?) --Atamari (talk) 13:14, 3 May 2021 (UTC)

Dass das Foto an der Haltestelle Schliepershäuschen gemacht wurde, ist eine unumstößliche Tatsache. Punkt. Ich habe die Aufnahme gemacht und ich bin einige Hundert Meter entfernt aufgewachsen. Dass es nicht Sandfeld sein kann, wenn die von mir oben verlinkte Aufnahme (von jemand anderem gemacht, aber ebenfalls eindeutig richtig zugeordnet) Sandfeld darstellt, kann jeder an den Details nachvollziehen: Geländer statt Leitplanke zur Straße, statt Wartehäuschen eine Mauer, zwei sich gegenüberstehende Haltestellenschilder statt nur einem usw.usf. Die Haltestelle Schliepershäuschen lag damals auf der anderen Seite der Einmündung der Pahlkestraße, also westlich und hatte zwei Bahnsteige. Dass auf dem einen oder anderen der übrigen Fotos der Eindruck entsteht, es sei nur einer, liegt an der Verschiebung der Perspektive. Die Fahrt der Bahn geht (laut Zielangabe über dem Frontfenster) nach Heckinghausen. Dann müssten auf Sandfeld linker Hand Häuser zu sehen sein statt wie heute noch an dieser Stelle nur Büsche (und ein Flutlichtmast, denn dort befindet sich ein ehemaliger Großparkplatz für die bei G.&J.Jaeger Beschäftigten). Langer Rede kurzer Sinn: es geht nicht um die Korrektheit der Zuordnung, sondern um die merkwürdige User-Kennung und das merkwürdige Verhalten damit. Weshalb legt jemand einen Nutzer (mit kaum merkbaren Namen) an, um damit nichts außer einer (wohl nicht automatisierbaren) Änderung in der Beschreibung eines einzigen Fotos durchzuführen? Hat jemand dazu eine Idee? Oder ist das doch ein Versuch der automatisierten Erkennung von Orten? Dann ist er jedenfalls gründlich in die Hose gegangen. --Im Fokus (talk) 14:40, 3 May 2021 (UTC)

User:2003:E4:B709:4D00:804A:1638:703C:8945 ist eine IP mit dem Einsatz von Internet Protocol version 6 (kurz: IPv6). Also ein Benutzer der sich nicht im System angemeldet hatte. --Atamari (talk) 17:31, 7 May 2021 (UTC)

DANKE für die Info! Damit bestätigt sich meine Vermutung, dass eine Nachricht an diesen User wenig Aussicht auf Erfolg (gehabt) hätte. --Im Fokus (talk) 21:26, 12 May 2021 (UTC)

@Im Fokus: @Atamari: Die Dias zeigen mit Sicherheit Sandfeld, denn nur dort gab es an der Düsseldorfer Straße die Haltestelle außerhalb des Straßenplanums. Das Bild von 1987 zeigt die gleiche Haltestelle, nur aus der anderen Richtung. Leider ist diese sehr schöne Seite seit längerem offline. Kenne die Seite noch mit Bilder und dort wäre es klar geworden. Morty (talk) 07:37, 4 June 2021 (UTC) Ich ziehe erstmal wieder zurück, denn ich bin mir nicht mehr sicher wie das vor dem Umbau der Haltestelle Schliepershäuschen war. Morty (talk) 07:41, 4 June 2021 (UTC)

Hallo @Morty: , gute Entscheidung, denn bei diesen Dia-Digitalisierungen lasse ich nicht mit mir handeln, was ihre Lokalisierung betrifft. Ich bin keine 300 Meter von dieser Haltestelle entfernt aufgewachsen und von dort neun Jahre lang mit der Straßenbahn bis zur Ohligsmühle zur Schule gefahren. Kurz bevor leider die Straßenbahn in Wuppertal ganz eingestellt wurde, habe ich zur Erinnerung noch diese Aufnahmen im Umfeld der Haltestelle Schliepershäuschen gemacht. Ich hatte keine Veranlassung, die Haltestelle Sandfeld zu fotografieren. Vorher kam übrigens noch Saurenhaus. Ab Schliepershäuschen fuhr die Bahn bis Wieden, wo es lange Zeit keine Wendeschleife gab, weshalb GTWs mit zwei Fahrständen eingesetzt werden mussten, auf ihrem eigenen, nurmehr eingleisigem Bahnkörper außerhalb des Straßenplanums. Die Haltestelle Schliepershäuschen lag dabei im Gegensatz zur heutigen Bushaltestelle westlich statt östlich des Abzweigs Pahlkestraße. Dort wurde zudem im Zuge des Baus der B 224 N, spätere A 535 ein deutlicher topographischer Eingriff vorgenommen, der sogar ein altes Fachwerkhaus mit einem EDEKA-Markt westlich des Abzweigs Lüntenbecker Weg zum Opfer fiel, der nach schräg gegenüber in das neu erbaute Haus Düsseldorfer Str. 128 umziehen musste und auf einem der Fotos gut zu sehen ist. Wenn Du Dir in OSM die Häuserzeile Düsseldorfer Str. 120 - 126 anschaust, kannst Du die alte Straßenführung noch erkennen. Die vom Tal kommend leichte Rechtskurve wurde durch eine anschließende leichte Linkskurve wieder ausgeglichen, was im Zuge des Umbaus begradigt wurde. Gleichzeitig wurde die damit verbundene kleine Kuppe abgetragen, was die vorher kaum mannshohe Böschung westlich der Pahlkestraße auf das Dreifache hochschnellen ließ. Die ursprüngliche Position des Pahlkestraßen-Abzweigs ist an der südlichen Kontur des Waldstücks noch ablesbar. Vielleicht wird mit diesen Informationen die historische Situation klarer.

Darf man fragen, woher Deine Erinnerungen an früher stammen?

Gruß --Im Fokus (talk) 23:47, 4 June 2021 (UTC)

Ja, auf in meiner Kartensammlung habe ich den Umbau der Straße nachvollziehen können. Auf dem Luftbild von 1928 ist auch das Fachwerkhaus schön zu erkennen; auch die gebogene Häuserreihe gab es damals schon. Die Straße folgte zwar nicht ganz der Biegung der Gebäude (unterschiedlich lange Vorgärten), aber weitestgeht. Mein Großvater wohnte damals in der Pahlkestraße, aber die Straßenbahn nutzte ich aber eher selten. Morty (talk) 07:56, 5 June 2021 (UTC)

Langerfelder Gedenktafeln

Hast Du geheime Infos, dass das Holztafeln sind? Wie bekonmmt man in Holz so sauber kleine erhabene Buchstaben hin? Und weshalb in Holz? Das fault Dir doch schnell weg. Sieht verdammt nach Metallguss aus. --Im Fokus (talk) 02:51, 10 June 2021 (UTC)

In de:Liste Langerfelder Gedenktafeln, so vermerkt. Kann aber die Quelle im Web nicht mehr finden (ist ärgerlich, dass die Internetseiten meist nach 2-5 Jahren nicht mehr online sind). Ich habe mir die Fotos in der Vergrößerung angeschaut... du könntest recht haben. Ich habe mir damals vor Ort so eine Gedenktafel mir näher angeschaut (und angefasst und angeklopft) massives Metall wie Edelstahl oder Bronze ist es nicht. Vielleicht Aluminium. --Atamari (talk) 04:18, 10 June 2021 (UTC)

Mit Alu könntest Du richtig liegen. Auch auf der Seite des Bürgervereins Langerfeld steht leider nichts über das Material. Ich wollte aber sowieso noch mal was am Friedhof Kohlenstraße nachschauen, da werde ich auch versuchen, die beiden noch fehlenden Tafeln zu fotografieren.

Auch nach den drei Kotten (Bodendenkmäler 25, 26 und 27) oberhalb von Laaken wollte ich vielleicht dies Wochenende sehen. Du hast aber vermutlich auch keine Positionsangaben, sonst hättest Du sicher die Liste schon längst um entsprechende Karteneinträge ergänzt, oder? --Im Fokus (talk) 17:44, 11 June 2021 (UTC)

Die fehlende Tafel bei der Jesinghauser Straße / Ecke Kohlenstraße (Möbel Welteke) habe ich beim Vorbeifahren schon mal gesehen aber ich fürchte die Tafel Odoakerstraße 1 (Haus Vedder) ist verschollen. Ich habe mir die Bilder angeschaut und das Gefache und die Aufteilung der Fenster mit dem alten Foto vom Bürgerverein nicht wiedererkannt (viel Spaß beim Eisesssen auf dem Marktplatz - hatte ich auch schon mal gemacht). Zum Material: Holz kann man wohl ausschließen. Die Lage der Kotten ist mir jetzt nicht bekannt, ich Marscheider Wald sind noch andere Objekte wie die Hermann-Löns-Quelle und diese relativ neue Tafel zu finden. --Atamari (talk) 21:03, 11 June 2021 (UTC)

Mir war das mit der Tafel Odoakerstraße 1 (Haus Vedder) auch schon aufgefallen. Ich vermute, sie hing an der Außenwand zur Odoakerstraße und die ist vor 2008/2009 mit Schiefer verkleidet worden. Da musste die Tafel abgehängt werden und ist später nicht wieder aufgehängt worden. Kennen wir doch z.B. von der Tafel FFWD 5.14 in der Friedrich-Ebert-Straße, da war gemalert worden und danach - Pustekuchen. --Im Fokus (talk) 01:50, 12 June 2021 (UTC)

Wie vermutet wurde am Haus Vedder eine Schicht Dämmstoff vor die Wand zur Odoakerstraße geklatscht und dann verschiefert, was erstens mit den tiefen Fensterhöhlungen sehr, sehr bescheiden aussieht und zweitens wohl dazu führte, dass die Tafel nicht wieder aufgehängt wurde, siehe hier. Sollen wir den Langerfelder Bürgerverein mal freundlich auf die Spur setzen? Am Möbelhaus Welteke war Tafel 10 hingegen noch aufzufinden, die Liste ist soweit ergänzt. Ach ja, die Tafeln sind keinesfalls aus Holz, sondern einem Leichtmetallguss (wenn auch nicht unbedingt Alu). Entsprechende Änderungen in den Listen von Wikipedia und Commons vorgenommen. --Im Fokus (talk) 13:53, 13 June 2021 (UTC)

Die (brandneue!) Tafel zur Landwehr ist eine sehr gute Sache - ich habe so etwas ähnliches mal irgendwo im Rheingau gesehen - das muss fotografiert werden. Hingegen die Lönsquelle: da ich kein Smartphone mit Koordinaten-App besitze, ist mir das für ein m.E. relativ unbedeutendes Ziel zu anstrengend und aufwendig, denn von der Fahrstraße am Marscheider Bach aus gibt es anscheinend keinen (bei OSM eingetragenen) halbwegs direkten Fußweg dort herüber. Bitte um Verständnis. --Im Fokus (talk) 01:50, 12 June 2021 (UTC)

Andere Skulpturen als "Stehende Null" am Hp. Dorp

Hallo Atamari, Fotos zur "Stehenden Null" folgen auch noch demnächst. Ich habe aber auch schöne Fotos von den beiden knapp lebensgroßen Figuren aus Stahlstangen, die sich am Westende des nördlichen Bahnsteigs des ehem. Haltepunkts Dorp gegenüberstehen. Ich hoffe, Du weißt worauf ich anspiele, es gibt nämlich anscheinend bisher kein Foto davon (auch nicht vom Bahnsteig außer dem von MEGX bemalten Verteiler) und ich wollte vor dem Hochladen gerne den Titel der Skulpturen wissen, damit ich nicht hinterher den Namen der Files ändern muss. Bei denkmal-wuppertal.de sind sie nicht aufgeführt. Erstaunlich, da Jan-Niko Kirschbaum laut Impressum im Zoo-Viertel, also gar nicht so weit entfernt wohnt und die Skulpturen schon einige Jahre, wenn ich mich recht erinnere, dort stehen. Sind sie etwa kein Denkmal? Die "Stehende Null" empfinde ich aber auch nicht als solches, wenn man herkömmliche Kriterien anlegt. Weißt Du irgendetwas darüber? Übrigens konnte ich J.N.K. wegen eines lustigen Tippfehlers (aus dem Krakengreifer vor der MVA Korzert wird im Text ein Krankengreifer) unter der angegebenen Email-Adresse nicht erreichen und auch der Versuch einer Anmeldung in seinem Blog ist fehlgeschlagen. --Im Fokus (talk) 14:31, 13 June 2021 (UTC)

Skulpturen sind nicht immer Denkmale, sondern meist nur Stadtschmuck.

Die Adresse im Impressum ist nicht gültig? Ich habe Jan Niko Kirschbaum auch wegen eines anderen kleinen Fehlers die Tage angeschrieben, ich habe da eine web.de-Adresse (noch keine Antwort erhalten). Hui, lese gerade, dass er Nachfolger von Detlef Vonde geworden ist, Klasse (seine bergische-vhs -EMail-Adresse ist über Google zu finden). Und nun wieder aktuell, eine neue Seite - zu einer Infotafel - von ihm veröffentlicht: Historischer Stadtrundgang Cronenberg.

Eine "beiden knapp lebensgroßen Figuren aus Stahlstangen" ist mir nicht bekannt, war schon lange nicht mehr am Haltepunkt Dorp. Das erinnert mich an Skulpturen von de:Beate Schroedl-Baurmeister (Sculptures by Beate Schroedl-Baurmeister p.s. die Skulptur in der Nähe des Schönebeckers Platz muss man mal bei Zeiten wieder aufsuchen (noch vorhanden?) und besser fotografieren, die Zuschreibung zu dieser Künstlerin ist von mir, vgl. auch ihre Werkschau). --Atamari (talk) 15:30, 13 June 2021 (UTC)

Habe über den ganzen Bodendenkmälern die Sache hier schon halb vergessen gehabt. Natürlich hast Du recht, dass Skulpturen meist nur Stadtschmuck sind, so ist es auch mit der Stehenden Null, auch wenn sie wie viele Kunstwerke, die kein Denkmal sind, doch zum Nachdenken anregen will. Interessanterweise heißt ja auch bei Kirschbaum eine Rubrik "Stadtschmuck" und RMK hat ihr Kompendium auch solchen Objekten gewidmet. Schade dass Du mit den beiden, ich nenne sie jetzt mal Kämpfer, auch nicht weiter weißt. Die Skulpturen von Beate Schroedl-Baurmeister sehen deutlich anders aus. Werde es bei Jan Niko Kirschbaum über die VHS-Adresse versuchen, Jan.Niko.Kirschbaum@posteo.de funktionierte nicht. --Im Fokus (talk)

File:Wuppertal Hammersteiner Allee 0011.jpg

File:Wuppertal Hammersteiner Allee 0011.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Im Fokus (talk) 02:46, 5 July 2021 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Grande Mosquée de Touba (2006).jpg

And also:

• File:Mosquee de touba.jpg

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 14:21, 19 July 2021 (UTC)

File:Wuppertal Oberbergische Str 0049.jpg

File:Wuppertal Oberbergische Str 0049.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Im Fokus (talk) 15:55, 30 July 2021 (UTC)

WikiData-Objekt Villa Isserstedt (Q64763448)

Hallo Atamari, Du bist doch mit WikiData vertraut, vielleicht kannst Du mir verraten, weshalb ich beim WikiData-Objekt Villa Isserstedt (Q64763448), das der Kategorie Hindenburgstraße 90 zugeordnet ist, die hinzugefügte Aussage Adresse nicht veröffentlichen kann, egal ob es die richtige ist oder eine, die schon einer anderen Kategorie zugeordnet ist, also woanders jedenfalls funktioniert. Gruß --Im Fokus (talk) 15:19, 14 August 2021 (UTC)

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q64763448&type=revision&diff=1480428569&oldid=1480389783 --Atamari (talk) 15:24, 14 August 2021 (UTC)

Danke! Hing es also an dem fehlenden Eintrag 'Normaler Rang'? --Im Fokus (talk) 15:32, 15 August 2021 (UTC)

Nebenbei: Kobeshäuschen/Ibacher Mühle: Winterlinde fotografiert, Rosskastanie fehlt. Da bei den ehemaligen NDs bisher nur welche aus der Hauptliste aufgeführt werden, habe ich sie nicht umgesetzt. --Im Fokus (talk) 15:41, 15 August 2021 (UTC)

In Wikidata ist das Item "Adresse" nicht optimal, besser ist Straße (Es sollten für Füppertal für alle Straßen ein Item geben) und als Qualifizier die Hausnummer. --Atamari (talk) 19:54, 15 August 2021 (UTC)

Klinik Aprath

Du bist doch früher soviel herumgekommen, besitzt Du vielleicht noch alte Fotos der Klinik Aprath?

Mit Verwunderung habe ich festgestellt, dass es auf Commons keine einzige Aufnahme gibt. Ich bin deshalb am Wochenende extra hin, man kann auch problemlos Außenaufnahmen machen (die verwüsteten, zugemauerten und damit nicht mehr zugänglichen Innenräume interessieren mich auch nicht), allerdings gibt es für das von außerhalb des eingeschränkt zugänglichen Privatgeländes nicht mehr sichtbare Haupthaus ein Fotografierverbot, so dass ich meine entsprechenden Fotos nicht hochladen werde. Andererseits gibt es auf diversen Portalen genug Aufnahmen der Ruine, wobei am weitaus interssantesten die älteste Fotostrecke aus dem Jahre 2010 ist, in der die Innenräume wie gestern verlassen ausschauen, obwohl dort schon vier Jahre zuvor nach veruntreuungsbedingter Insolvenz Schluss war. Damals wussten die Vandalen und Metalldiebe aber noch nichts von der leerstehenden Immobilie, die erst durch die Berichterstattung über einen 2012 dort gedrehten Internet-Horrorfilm bekannt und dann innerhalb kürzester Frist zur Ruine und Müllhalde wurde. Eine Abrissgenehmigung gibt es längst, allerdings hat der Insolvenz-Aufkäufer, ein holländischer Investor, seine Abrisszusage - vermutlich aus Kostengründen - nicht eingehalten. Falls es doch noch soweit kommt, kann ich hoffentlich meine Fotos hochladen, aber bei Fotos von vor 2012 müsste es auch jetzt möglich sein.

Merkwürdigerweise wurde die Klinik auch nicht im Wikipedia-Eintrag über Aprath erwähnt. Da habe ich einen entsprechenden Satz eingefügt. Ist jedenfalls ein echter lost and rotten place. --Im Fokus (talk) 15:46, 17 August 2021 (UTC)

Leider nein. Ich war am Gelände des ehem. Schloss Aprath (der Artikel dazu ist schlecht, ein umfangreicheres Buch gibt es mittlerweile) bei dem ich auch keine Ruinenfotos habe und war auch beim Kaiser Wilhelm-Denkmal aber die Einfahrt zur Klinik Aprath bin ich nie hoch. --Atamari (talk) 15:49, 17 August 2021 (UTC)

Schade. Hab's mir gedacht, wollte aber sicher gehen. Schade auch, dass niemand sonst bisher Bilder eingestellt hat. Schade zum dritten, dass es von Schloss Aprath auch keine Abbildung aus alten Quellen gibt. --Im Fokus (talk) 16:23, 18 August 2021 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2021

Hallo Atamari,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2021 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Obwohl es den Wettbewerb seit über zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Im Herzen Deutschlands in Thüringen und in Niedersachsen sind neue Denkmallisten entstanden, die auf Fotos warten. Übrigens in der Hauptstadt Thüringens in Erfurt findet dieses Jahr die WikiCon vom 1. bis 3. Oktober statt. Dies könnte man mit einem Foto-Kurzurlaub vor der WikiCon in Thüringen verbinden …

Vor dem Hintergrund der Flutkatastrophe 2021 haben wir auch drei Sonderpreise ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die Kulturdenkmale zeigen, die zerstört wurden. Das Foto kann das Objekt vor oder nach der Zerstörung zeigen.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 18:29, 24 August 2021 (UTC)

Sammelleidenschaft passé?

Hallo Atamari, mir ist aufgefallen, dass Du mit Ablauf August Deine Bot-Gallerien aufgegeben zu haben scheinst. Verrätst Du den Grund? Gruß --Im Fokus (talk) 04:40, 6 October 2021 (UTC)

Es ist nicht mein Bot ... du meinst solche Seiten wie User:Atamari/BotGallery/Wuppertal/2021 August 21-31? Es ist der OgreBot der die Arbeit macht bzw. machte, betrieben von User:Magog the Ogre. Er hatte noch am 6. Oktober gearbeitet aber er legte die Wochendatei zu Ende August an. Magog the Ogre hatte vor vielen Wochen angekündigt, den Bot nicht mehr zu betreiben, siehe auch die neuesten Entwicklungen unter User talk:Magog the Ogre. --Atamari (talk) 08:44, 6 October 2021 (UTC)

Schon klar nach unserem Austausch im Mai, dass der Bot nicht von Dir ist. Ich hatte vermutet, Du hättest ihn mit Ablauf des Monats August für Deine Gallerien abgeschaltet. Ich hatte mir damals die User-talk-Seite von Magog the ogre angeschaut und, nachdem der Bot nun Monate später plötzlich doch wieder arbeitete, vermutet, dass ein anderer User ihn wieder fit gemacht hätte. Immerhin steht ja wohl auch jemand bereit, andererseits scheint der Bot auch in seinem als halb-lebendig bezeichneten Zustand ja noch leidlich zu arbeiten, nur jetzt halt mit ein paar Wochen Zeitversatz, von dem ich nichts wusste.

So kannst Du aber hoffentlich demnächst, falls Du sie nicht eh schon kennst, die hübsch umgebaute Alte Pumpstation Haan bewundern, die auch für die Wasserversorgung des Wuppertaler Westens eine wichtige Rolle spielte. Im September habe ich nämlich Mettmann erst mal zur Seite gelegt (eine Reihe Fotos befinden sich aber noch in der Warteschlange) und die meisten Denkmälerlistelücken in Haan geschlossen. --Im Fokus (talk) 14:02, 6 October 2021 (UTC)

Navboxes

Hallo Atamari,

wo und wie bearbeitet man die Navboxes für Kategorien nach dem Schema: '[Ortsname] photographs taken on [Datum]'? Du weißt es sicher selbst oder kennst jemanden, der es weiß. Nachdem ich es gestern mit zwei Fotos von Neviges "zu Fuß" versucht habe, bin ich in und an dem dahinter sich verbergenden Kategoriengeflecht fast erstickt. Never ever so etwas ohne navbox! Auch wer sie einsetzt, schaut allerdings leider nicht immer nach dem Rechten, sonst sähe die Category:2021 in Haan nicht aus, wie sie aussieht. Auch hier muss man aber für eine Säuberung den Kniff mit den Navboxes kennen.

Einen Bilderwunsch für den Krudtscheider Bach habe ich erfüllt und hoffe es passt.

--Im Fokus (talk) 06:01, 13 October 2021 (UTC)

Navis sind Vorlagen, hier auf commons "templates". Meist habe ich solche templates kopiert und an Wuppertal angepasst. Vielleicht kann dir User:Ies oder User:AnRo0002 helfen? --Atamari (talk) 14:39, 14 October 2021 (UTC)

Moin, leider bin ich nicht der richtige Ansprechpartner für Navboxes und andere Vorlagen. Bei denen habe ich mir bisher helfen lassen. Allerdings würde ich auch gerne selber mit Navboxes (und überhaupt mit Vorlagen) umgehen können und würde mich über eine Anleitung freuen. -- Ies (talk) 14:56, 14 October 2021 (UTC)

Danke soweit für Eure Hilfe, mal schauen, was sich noch ergibt. --Im Fokus (talk) 13:41, 15 October 2021 (UTC)

Pastor-Vömel-Straße 27 (Haan)

Danke für dieses Foto. Inzwischen sind die Zypressen noch ein Stück größer und man sieht noch weniger vom Haus. Ich bin auf das Foto mehr aus Zufall gestoßen, obwohl es von Ies 2016 netterweise sauber kategorisiert worden ist, weil ich bei Lücken in den Denkmäler-Listen davon ausgehe, dass es kein (akzeptables) Foto gibt. Mein erster Versuch war an Bewuchs- und Gegenlicht-Situation gescheitert. Da bin ich nun froh, auf ein gutes Foto zurückgreifen zu können, das die letzte Lücke in der Liste der Baudenkmäler in Haan schließt! Tusch! --Im Fokus (talk) 14:24, 15 October 2021 (UTC)

File:Wuppertal Schwebebahn 1981 4.jpg

Hallo, Atamari. Du liegst richtig mit Station Loher Brücke. Das sagte mir schon mein Bauchgefühl, aber der Beweis ist, dass von Station Völklinger Straße aus nach Osten eine Links- und keine Rechtskurve folgt. Außerdem gibt es dort keine Erhebung an der Stelle, wo links im Bild der Spitzgiebel zu sehen ist. Aber wie hässlich und heruntergekommen die Station aussah, dass sogar die Fenster der Aufgänge durch Wellblech ersetzt waren. Gruß --Im Fokus (talk) 20:49, 11 December 2021 (UTC)

ok, ich bin ein Freund des Vier-Augen-Prinzip. --Atamari (talk) 21:45, 11 December 2021 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Aeroporto di Banjul.jpg

And also:

• File:Banjul International Airport.jpg
• File:Banjul-aeroport.jpg

Yours sincerely, JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 03:38, 29 December 2021 (UTC)