User talk:Atamari/Archive/2008

Memorials, Memorial buildings

Hallo Atamari, ich stehe gerade vor dem gleichen Problem wie Du: Denkmale (die üblichen Säulen und Platten, die erstellt wurden um als Denkmale zu dienen) sind Memorials. Was aber ist mit Baudenkmalen, also etwa all den alten Häusern, die unter Denkmalschutz gestellt wurden? Ich habe die für Category:Radevormwald erst einmal unter Category:Memorial buildings in Radevormwald gesetzt, doch fehlen da noch die Elternkategorien (Memorial buildings in Germany usw.). Wie es aussieht, wird auf diese Art von Denkmalen im Ausland nicht so viel Wert gelegt wie hier. Hast Du einen anderen und vielleicht sogar besseren Vorschlag zur Kategorisierung? Grüße, --Ies 09:35, 7 October 2007 (UTC)

Nein, "Baudenkmale" habe ich nicht kategoriesiert. Meist sind die Objekte nur nach Funktion einsortiert. "Memorial" in den Commons versteht sich als Denkmal/Standdenkmal/Skulptur.

Den Landwehr ist bei uns als category:Bergische Landwehr zusammen gefasst und steht als Objekt in Category:Buildings in Wuppertal und Category:Defensive walls. --Atamari 11:57, 7 October 2007 (UTC)

Tja, spätestens wenn ich meine 200 Wuppertal-Bilder hochlade, benötigen wir auch für Wuppertal eine Kategorie für Baudenkmale. Ich wollte mich nur vorab mit Dir abstimmen. Nicht dass ich da etwas mache, was Dir nicht in den Kram passt oder überhaupt anders besser gelöst werden könnte. Die Bilder der Landwehr in Rade OT Landwehr hatte ich abgetrennt, da eben diese Landwehr nach Liste der Rader Stadtverwaltung als Bodendenkmal geführt wird. Die ganze Bergische Landwehr, einschließlich der 12 km in Rade, als “Buildings in Wuppertal” zu führen, ist vielleicht nicht so ganz korrekt. --Ies 16:26, 7 October 2007 (UTC)

Vielleicht haben wir beim Landwehr ein ähnliches Problem wie beim Haltepunkt Boltenberg/Zoo. --Atamari 18:00, 7 October 2007 (UTC)

Vielleicht sollten wir bei den Gebäuden erst mal versuchen nach Funktion zu sortieren. Nach Eigenschaft (Baudenkmal) kann man später noch machen. ----

Hallo Atamari, auf der Suche nach einer Antwort von Siebrand habe ich zufällig gesehen, dass du eine cat für Baudenkmale suchst. Ich hatte vor einiger Zeit mal Category:Cultural heritage monuments in Germany als cat für Kulturdenkmale, unter die Baudenkmale ja fallen, eingerichtet. Dafür habe ich im Forum zwar einigen Gegenwind bekommen, weil dort angeblich zigtausende Dateien hineingehören sollen. Die Wirklichkeit sieht aber doch anders aus. Du könntest dort also eine subcat nach Orten oder Bundesländers anlegen und deine Bilder dort einsortieren. Gruß --Túrelio 08:13, 31 May 2008 (UTC)

Ich sehe so eine Kategorie auch skeptisch, Ies suchte so eine Kategorie. --Atamari 10:43, 31 May 2008 (UTC)

Die himmlische Stürze

Hello Atamari, on March 26 you reverted my adding a Category to an image in the above series. I was to embarrassed to react inmediately, which I will do now. Not everybody can read German and I thought it to be wise to put one (1!) image in the Category:A.R. Penck. I suppose you want to defend the way you stored these images and that you disagree with me. But , my dear Atamari, I am fully intitled to put an extra category on images and only because I want to prevent a war on it I rather prefer discussing it. Uploading images on Wikimedia does not mean you have the right to decide what is good and what is bad. You are the author, the uploader, but not the owner anymore. Let us discuss this in a proper way! Greetings--Gerardus 11:53, 16 April 2008 (UTC)

Ich sehe in deinen Babelbausteinen, das du gute Kenntnisse in Deutsch hast - das macht es mir einfacher zu antworten.
Ich habe die gesamte Category:Die himmlischen Stürze der Category:A.R. Penck zugeordnet. In der Category:Die himmlischen Stürze sind auch nur Bilder, die das Objekt "Die himmlischen Stürze" darstellen, somit ist es ein Teil von dem Künstler A.R. Penck. Nur ein Bild heraus zu wählen und dem Künster sowie der Gruppe: "Sculptures in Wuppertal" wäre eine subjektive Wahl und dazu eine doppelte Kategorisierung. --Atamari 12:09, 16 April 2008 (UTC)

Yes Atamari, I can read (and speak) German, but not the other visitors of Wikimedia. I still disagree (As one says: The are more roads going to Rome) and I only chose 1 image, let us say as an appetizer. Above all, two images does like (sowieso) one another. I see you point and most of the time I should agree and act in the same way. But not in this case! Greetings--Gerardus 12:34, 16 April 2008 (UTC)

One rule of wikipedia says: order articles and files in the deepest category as you can. I follow this rule. --Atamari 17:37, 16 April 2008 (UTC)

@Gerardus: I agree with Atamari, you're over-categorising that image. If in doubt please read Commons:Categories and particularly note the Don't create links like this red arrow!. One might deviate from that rule if there is a really serious reason. An appetiser however doesn't seem serious to me at all. Greetings, -- Ies 18:15, 16 April 2008 (UTC)

Atamari, es tut mir Leid dass du jetzt Unterstützung brauchst. So seriös war das Alles doch nicht gemeinnt. Schade, so geht eine Diskussion kaputt. Grüsse, --Gerardus 07:25, 17 April 2008 (UTC)

Langfristig könnte man man zu jedem Künstler so etwas wie Sedcard (Comp card) machen. Also ein Artikel auf den Commons, das ein Bild (Porträt) des Künstlers enthält und seine Objekte (mit jeweils ein Bild mit der besten Ansicht). --Atamari 07:35, 17 April 2008 (UTC)

Public services in Wuppertal

Ich bin etwas unsicher, wie weit diese Kategorie reicht. Gehören Stadtverwaltung mit Rathaus, Finanzamt, Gesundheitsamt, Krankenhäuser (außer Privatkliniken), Gerichte und (öffenliche) Büchereien nicht auch noch hierher? -- Ies 15:18, 23 May 2008 (UTC)

So 100% weis ich es auch nicht. Alles was zum öffentlichen Dienst und zur Stadtverwaltung gehört? Alles Regierung auf Staatsebene wäre, ist Public service auf der Ebene der Städte? --Atamari 17:30, 23 May 2008 (UTC)

Wuppertaler Häuserfotos

Hallo Atamari, gibt es irgendeinen sachlichen Grund für deine cat-Editwar mit BotMultichill bei den Wuppertaler Häuserfotos, z.B. hier? Darüber, dass jede Datei auf Commons kategorisiert werden soll, dürften doch bei dir keine Zweifel bestehen, oder? --Túrelio (talk) 13:23, 12 September 2008 (UTC)

Doch es bestehen ensthafte Zweifel! Die angegebenen Dateien sind nur Fragmente eines Bildes, das durch einen anderen User zu einem Panoramabild zusammengesetzt wurde. Es macht überhaupt keinen Sinn diese Art von Dateien zu kategoriesieren, da sie schon aus dem zusammen gefügten verlinkt sind. --Atamari (talk) 16:38, 12 September 2008 (UTC)

Wenn du den Einzelbildern keinen Eigenwert zubilligst, sollten sie vielleicht gelöscht werden? --Túrelio (talk) 18:24, 12 September 2008 (UTC)